Ce séminaire sur les « Métamorphoses du livre et de la lecture à l’heure du numérique » nous projettent dans l’avenir de la RD, recherche documentaire. Et c’est avec grande clarté que François Cavalier , directeur de la bibliothèque de l’Institut d’études politiques de Paris, nous expose sa réflexion sur les nouvelles pratiques de recherche, nouvelles bibliothèques.
A la fois visionnable, sur une durée de 25 mn, il est possible d’en relire des passages, grâce à la retranscription textuelle, qui suit la podcast.

F. Cavalier nous explique donc avec concision tout l’intérêt et le bénéfice en RD offert à nos usagers, dans l’application « de nouvelles formes de collectes et d’agrégations et d’articulations de données et de documents ».

Il s’agit de trier aujourd’hui, et la question aujourd’hui ce n’est plus seulement d’obtenir l’information mais c’est de la trier et de l’organiser donc c’est un problème ancien et bien traditionnel dans lequel les bibliothèques ont quand même des compétences et un avenir mais effectivement on passe de l’abondance au déluge.

On a un certain nombre de défis à traiter, l’hétérogénéité linguistique, le bruit, l’audience diverse, vous voyez qu’est ce qui relève aujourd’hui de l’amateur, du travail de l’amateur, du travail de la recherche, comment aujourd’hui ces frontières aussi se déplacent.

Les interventions autour de la bibliothèque du futur se trouvent enrichies d’un dernier chapitre, concernant le livre à l’ère numérique. Un séminaire sans blabla intellichiant, que je vous encourage à consulter, partager. On se retrouve bientôt dans un autre billet, pour un retour sur expériences des conseils de F  Cavalier,  et ainsi dessiner l’esquisse de la bibliothèque du futur de notre choix.

En parlant d’évolution, j’ai remarqué dans mon lycée que la plupart de mes élèves sont dotés de deux appareils connectés pour échanger ou accéder à des informations de tous bords. Plus pour vérifier l’état de leur vie virtuelle, certes, que de suivre l’actualité du CAC40 ( quoique, les élèves en BTS management international de mon bahut en font leur ration quotidienne de ptit déj parfois, ça peut faire peur …). Et en discutant avec une collègue de philo, je me suis rendue compte que ces élèves ont de nos jours viscéralement besoin de leur blackberry, à tout instant, parce que cet objet leur sert de doudou. C’est leur réconfort, leur lien avec le monde, il est la preuve qu’ils existent virtuellement pour gagner une présence réelle au sein de leur groupe. Voilà le portrait des scolaires français. Le comparer avec le profil des élèves en Europe et aux USA serait malin.

Et voilà que je repère un article qui date un peu mais qui me fait m’interroger sur les cyber-comportements de nos ados.

Voici un extrait d’article qui a été publié dans l’ ebook : Regards croisés sur la veille (sur le blog du modérateur), qui fait intervenir plein de spécialistes pros du digital.

En voici un extrait :

La veille va devenir vitale pour l’être humain, car sans ces données, point de salut. Vous ne pourrez pas vous intégrer dans une société ultra-connectée. L’homo-digitalus, the wired man sera connecté ou désocialisé. Il ne s’agira plus de se demander pourquoi veiller, mais comment veiller le plus efficacement possible, comment s’y retrouver dans ce déferlement d’informations en tout genre, comment avoir l’information la plus juste, la plus fraîche.

Autour de ces nouveaux enjeux, la société va changer. Elle a déjà entamé sa transformation. Le fameux FOMO (Fear of Missing Out), aujourd’hui réservé aux ultra-connectés ou ultra-sociaux,  va devenir une crainte « grand public ». Certains ultra-connectés (jeunes ou pas) ne peuvent déjà plus quitter leur téléphone mobile sans se retrouver perdus, sans vie sociale (lire à ce propos l’étude Express InfoLab : Without information are we nothing ? [en]). Quant aux entreprises, ce sont celles qui recherchent, gèrent et font transiter les informations qui sont déjà les plus puissantes de la planète (Google, Microsoft, Apple et Facebook).

Donc l’être humain va changer et muter, qu’il le veuille ou non. Il deviendra détecteur, filtre ou créateur d’information permanente.

 

Ces rôles et pathologies sont dégagent depuis quelques années. Vous, comment vous placez-vous dans ce prisme d’acteurs de la toile ? « détecteur, filtre ou créateur d’information permanente » ? Des outils de mutualisation tels que l’agrégateur pearltrees et l’outils pédagogique jogtheweb ont sont , je trouve, un vecteur d’interaction fiable et convaincant.

Quand j’ai commencé à écrire sur les expériences transmédia et l’éducation, je me suis rendu compte que la terminologie que j’utilisais n’était pas pertinente de prime abord. Mon objectif initial était d’attirer l’attention sur cette nouvelle manière d’enseigner et d’apprendre, et d’encourager les gens à l’adopter. Graduellement, j’ai vu les articles sur les expériences transmédia et l’apprentissage augmenter significativement en nombre. Je pense qu’il y a à présent assez de matériel à notre disposition pour que nous ayions maintenant besoin de définir un vocabulaire commun. Ces termes, bien que très probablement familiers pour ceux qui appartiennent à la communauté du développement transmédia, sont probablement moins familiers pour les éducateurs. Un vocabulaire commun à tous est important pour nous aider à comprendre les principes centraux des oeuvres transmédia et de l’apprentissage et pour continuer à l’enrichir à partir de ces derniers, qui serviront alors de base. Je ne suggère en aucune manière que ma liste est une liste exhaustive. Ce ne sont que les 10 termes que je pense être les plus significatifs dans ma recherche et dans mon travail d’écriture, et qui m’ont aidé à concevoir un environnement d’apprentissage transmédiatique.

1. Pervasivité : Connecte le contenu à, et diffuse et étend l’apprentissage dans la vie de tous les jours en permettant à l’apprentissage de prendre place dans n’importe quel environnement, n’importe quand, n’importe où.
2. Ubiquité : L’apprentissage devient si pervasif qu’il est pleinement intégré et assimilé dans la vie des apprenants.
3. Interactivité : Rend l’apprentissage vivant en maximisant l’engagenement et en stimulant les esprits des apprenants à travers une participation proactive, qui permet à l’apprentissage de grandir de manière organique.
4. Transparence : Apprendre en ayant la possibilité d’observer la manière dont d’autres apprennent, et en captivant les autres en étant honnête et clair par rapport à ce que vous faites.
5. Immersion : Les expériences d’apprentissage impliquent l’ensemble des sens et abattent les limites et les frontières entre enseignant et étudiant, impliquant par là-même la distribution et la prolifération du savoir.
6. Authenticité : Les structures narratives porteuses de sens et originales impliquent les apprenants et améliorent la profondeur de savoir que les étudiants atteindront.
7. Fluidité : A travers plusieurs modes de communication et de partiicpation, apprenants et contenu circulent naturellement d’une plate-forme à la suivante.
8. Responsabilisation : Les apprenants partagent, contribuent et créent en faisant des découvertes à travers leurs propres interprétations, ce qui encourage passion et responsabilité vis-à-vis de leur propre apprentissage.
9. Engagement : A travers une participation directe, les apprenants s’impliquent dans le contenu et ont une compréhension plus profonde qui leur permet de dériver du sens de leur apprentissage.
10. Interconnexion : La connexion des plateformes et du contenu encourage le dialogue, ce qui connecte les apprenants avec les apprenants et les enseignants dans le monde entier. Cette interconnexion globale permet le partage collaboratif et la prolifération du savoir.

Enseignante depuis 14 ans, Laura est aussi membre de Classroom 2.0, un site qui fédère les enseignants anglophones qui expérimentent avec les nouvelles technologies et les media sociaux dans les salles de classe.

Au lieu de courir après le Graal technologique du moment (le genre qui change toutes les semaines suivant les annonces de tel ou tel constructeur), je me suis donc posé pour faire la liste de tout ce que moi, avec le matériel dont je dispose, j’attendais d’un tel appareil. J’avais besoin de :

• Pouvoir lire des documents et des livres électroniques
• Pouvoir jouer des vidéos
• Pouvoir écouter de l’audio
• Pouvoir me connecter au net par le WiFi pour accéder à des feeds RSS
• Pouvoir jeter un oeil sur mon courrier électronique ou Twitter quand j’en ai besoin

Ce dont je n’avais pas besoin :

• Un appareil photo – j’ai déjà un numérique, un téléphone portable équipé pour dépanner
• Une caméra – j’ai déjà un caméscope numérique
• Un gros processeur – j’envisage d’utiliser ma tablette uniquement pour la lecture, pour les jeux j’ai un vrai ordinateur, merci
• Une grosse unité de stockage interne – pour compléter, il y a les cartes SD et micro SD pour ça (interchangeables, elles)

L'objet du délit en train de faire tourner Aldiko

Je me suis donc lancé à la recherche, avec l’aide d’un ami que nous appellerons DartyMan et de Damien, à la recherche d’un terminal qui corresponde à ce mini-cahier des charges. Après seulement quelques jours de fouille, je suis tombé sur la gamme Arnova de Archos et me suis arrêté sur la Arnova 8 que j’ai pu voir et manipuler en magasin : son format et sa finition, sa puissance et ses caractéristiques correspondaient à ce que j’attendais et j’ai saisi la bonne occasion sur le site de la FNAC, à l’occasion d’une promo pack tablette + casque qui abaissait la tablette à 70€ au lieu de 140€ pour foncer.

Prise en main

De ce côté-là, c’est simple et rapide : on branche la tablette qui démarre automatiquement, on calibre l’écran (en appuyant sur 5 points désignés par la tablette), on change éventuellement langue du système et heure, et c’est parti.

Applications

Si la tablette n’est pas équipée de l’App Market, elle est quand même livrée avec des applications de lecture de musique, de vidéos, de courrier électronique, de photos et un navigateur internet. On trouve aussi un marché d’application dédié monté par Archos, pour que l’on puisse quand même installer d’autres choses que les applications de base si besoin est. Pour ma part, tout ce que j’ai rajouté, c’est Aldiko (qui reste à bien des égards mon lecteur de livres électroniques favoris)

Utilisation

Comme dit plus haut, j’avais l’intention d’utiliser l’appareil principalement dans une optique de consultation de médias de toutes sortes. Mission accomplie : musique et vidéos passent sans problème, avec quelques artefacts de compression ici et là pour les vidéos les plus larges malgré tout mais sans décalage image/son. Côté livres électroniques, la gestion des livres électroniques au format ePUB reste impeccable et les fichiers au format PDF pour lesquels j’avais le plus de doutes (documentation technique, numéros de MAKE Magazine) passent malgré tout comme une lettre à la poste malgré leur taille.

Verdict ?

Eh bien à l’opposé des clients dont les vendeurs de certains magasins m’ont parlé, qui ont ramené des tablettes similaires ou du même fabricant et modèle car déçus par la sensibilité de l’écran, ou l’autonomie, je n’ai rien à dire de spécial : le matériel se comporte comme je m’y attendais, et même un peu mieux depuis que je l’ai rooté (grâce au travail de l’équipe de ArcTablet) pour intégrer l’App Market officiel. Si il y a une leçon dans tout cela, la voici : vous n’avez pas forcément besoin du plus cher ou du meilleur en terme de caractéristiques techniques, d’affichage, ou quelque mesure que l’on mette en avant pour vous vendre du matériel au prix fort – vous avez juste besoin d’un matériel…qui réponde à vos besoins.

Ah, et pour ceux d’entre vous qui se poseraient des questions sur le support en carton sur la photo, les plans sont disponibles sur Instructables.

La première conférence plénière à laquelle j’ai assisté concernait les problèmes de confidentialité en entreprise et les moyens d’y pallier. Pour en parler, nous avions le Général Jean-Michel Chéraud, directeur de la protection du groupe Areva ainsi que Maître Alain Bensoussan

La protection des informations chez Areva, par Jean-Michel Chéraud

La structure du service de protection reste classique chez Areva, bien qu’elle soit en cours d’évolution à la suite des enlèvements de personnels en septembre 2010. Le fonctionnement initial reposait sur quatre piliers (personnes, installations, informations, intelligence économique), et il a fallu adopter une position plus transverse, en croisant la logique métier et la logique de milieu (appliqué au cycle de travail d’Areva).

La direction de la protection de l’information doit faire face à plusieurs contraintes :

• Respecter les règlementations nationales et internationales ;
• Les clauses contractuelles avec un partenaire ou un client
• La volonté d’Areva de protéger son propre patrimoine informationnel.

Le groupe Areva s’est doté d’une démarche globale bâtie à partir d’une approche par niveau de préjudice. Pour une information, on identifie le préjudice qu’elle peut causer et on en détermine sa sensibilité et sa confidentialité :

• Diffusion limitée Areva (mesures humaines)
• Confidentiel areva (mesures plus actives tels que le contrôle d’accès)
• Secret Areva  (aucun risque accepté, « blindage »)

Areva a du pour cela recenser tous les risques métier, au travers de guides métiers (17), définition de panels de moyens de protection standards avec l’informatique, promotion et formation d’un référent de la protection de l’information présents dans toutes les entités .

• Écueils juridiques : manque de socle juridique (arrêté juillet 2010), multiplicité des textes dans un contexte international, les attaques ne sont plus forcément matérielles et pas toujours détectables, les informations ont une durée de vie très courte et qui sont de plus en plus partagées,
• Écueils techniques : Il manque des solutions de protection françaises pérennes et ergonomiques. Les outils doivent être simples d’emploi, de même que les règles pour éviter que les salariés soient tentés de les contourner.
• Écueils culturels : manque de distinction de vie privée et professionnelle, conscience professionnelle limitée dans certaines contrées, turn-over du personnels, problème du « paraître » (la faute à l’iPhone, si on n’en a pas, on n’a pas d’iPhone) qui n’est pas comblé par l’équipement professionnel, peu d’intérêt pour la protection de l’information.
• Écueils financiers : le problème de la réduction des coûts est un facteur très négatif.
• Problème du nomadisme : les déplacements des managers avec leur patrimoine informationnel.

En conclusion, La responsabilisation des personnes est bien entendu l’élément clé de la protection de l’information.

Questions / Réponses à la fin de la présentation :

Q : Comment protéger l’information non brevetable ?

A : Le travail se fait au moyen de plate-formes par projet. On a affaire à un niveau de protection physique et individuel des informations.

Q : Question sur les réseaux sociaux : quelles règles de conduite pour les personnels (youtube, facebook, twitter, linkedin) : avenants aux contrats, traitement des problèmes ?

A : Areva a mandaté une société laquelle a rendu une analyse complète des échanges sur les réseaux et travaille sur un avenant de contrat de travail des salariés.

Q : existe-il encore des pays où il faut lire le contenu du disque dur d’un PC à la douane ?

A : Areva traite directement avec les services de sécurité locaux (pas plus de précisions, il s’agit de moyens que seule un grand groupe est capable de mettre en place).

Les techniques de protection des informations stratégiques par Me Alain Bensoussan :

En introduction, il a été rappelé que « chacun d’entre nous peut être un James Bond », dans le sens où l’acte d’extraction d’informations importante peut avoir lieu au cours d’un acte presque anodin.

La maîtrise de l’information est un enjeu stratégique pour les entreprises, du fait de leur immatérialité et volatilité. Ainsi, les secrets les mieux gardés sont informatisés donc potentiellement accessibles.

Les entreprises sont confrontées à deux risques majeurs : les pirates (hackers, fraudeurs, démonstrateurs), et les non-pirates (intelligence économique).

Le patrimoine de l’entreprise à protéger prend plusieurs formes (patrimoine intellectuel, patrimoine technique, patrimoine économique) et chacun appelle des réponses différentes.

Dans un premier lieu, Me Bensoussan rappelle le référentiel légal autour de la protection de l’information : il existe un socle principal,  norme ISO/CEI 27001 (Technologies de l’information – Techniques de sécurité – Systèmes de gestion de sécurité de l’information – Exigences.) et la convention sur la cybercriminalité de Budapest de 2001, sur lesquelles viennent se greffer une douzaine de lois autour de la protection de l’information dont :

• STAD (Système de Traitement Automatisé de Données) ;
• LSI (Loi de sécurité intérieure) ;
• LSQ (Loi sur la Sécurité Quotidienne) ;
• LSF (Loi de Sécurité Financière) ;
• LCEN (Loi de Confiance en l’Économie Numérique) ;
• DADVSI (Droits d’Auteurs et Droits Voisins dans la Société de l’Information) ;
• LOPPSI (Loi d’Orientation et de Programmation pour la Performance de la Sécurité Intérieure).

Aujourd’hui, entre la légalité, il existe une frontière ténue entre l’intelligence économique et l’espionnage économique. Pour faire la différence entre l’intelligence économique et l’espionnage il faut conjuguer deux notions juridiques : la disponibilité des informations, et la licéité des moyens employés pour les obtenir.

A partir de là, comment protéger ses informations ? Me Bensoussan distingue quatre caractéristiques les concernant :

• Principes de protections : ils doivent être justifiés, proportionnels, transparents, légaux et loyaux ;
• Étendue des protections : contrôle de l’utilisation des moyens de communication mis à disposition : Internet, messagerie, téléphone etc.
• Formalités à effectuer lors de la mise en place de ces moyens de protection : information des salariés, du CE, consultation des IRP, déclaration à la CNIL ;
• Limites : vie privée résiduelle, délit d’entrave, discrimination.

Un autre écueil se présente : faut-il recourir à la propriété intellectuelle (par dépôt de brevets) ou au secret de fabrication ? La meilleure façon de faire selon Me Bensoussan, c’est d’appliquer une politique contractuelle. Il en distingue quatre types à mettre en œuvre :

• Contrats de sécurité (contrats de conseils, d’audits de sécurité, techniques, d’externalisation)
• Clauses liées à la sécurité (confidentialité, sécurité physique, logique, SLA / SQP, Assurance)
• Contrats relatifs aux outils sécuritaires (cryptologie, signature électronique, certificats électroniques, archivage électronique)
• Contrats relatifs à la confidentialité (accords de confidentialité, charte 4G, charte du KM, règlement intérieur)

En conclusion Me Bensoussan rappelle cinq conseils pour la protection des informations en entreprise :

1. Réaliser un audit juridique de la Sécurité des Systèmes d’Information ;
2. Mettre en place une charte des personnels 4G ;
3. Mettre en place des solutions techniques ;
4. Revoir les polices d’assurance de la société ;
5. Consulter les 10 conseils de la CNIL pour sécuriser les Systèmes d’Information.

A suivre, en seconde et dernière partie des conférences d’i-Expo : les enjeux des réseaux sociaux pour les services d’information dans les organisations

Commençons donc par les 3QOCP : Qui, Quoi, Quand, Où, Comment, et Pourquoi ?

Revenons en 1988. Cette année-là, un groupe de libraires, réunis en une association loi de 1901, décide de mettre en place un prix littéraire jeunesse, où les votants seraient les enfants et les ados eux-mêmes. C’est ainsi que, peu à peu, le prix s’est installé dans le cadre scolaire jusqu’à devenir un prix littéraire reconnu, pour son ampleur et pour le rapprochement lectorat/électorat. Pour chaque âge sa sélection : il y en a sept au total, du niveau « maternelle » au niveau « 3e-2nde ».

Le principe est simple : tout enseignant souhaitant faire participer sa classe s’inscrit, achète et fait lire aux élèves la sélection proposée pour l’année. L’inscription a lieu en juin, l’année précédente. Les livres sont reçus lors de la rentrée de septembre, lus en classe tout au long de l’année ; le vote a lieu en mai, et le palmarès national est proclamé en juin (voir le détail du calendrier ici) !

La sélection proposée est élaborée par des adultes : 65 comités de sélection, présents dans toute la France, sont là pour choisir, parmi une trentaine d’ouvrages proposés, ceux qui feront partie de cette sélection proposée aux élèves, niveau par niveau. Mon avis sur ce point est assez mitigé : peut-on réellement prendre en considération ce vote, « choix des jeunes », alors qu’il s’agit d’une présélection faite par des adultes, même s’ils sont spécialistes de la littérature jeunesse ? Pire encore quand on sait que la toute première sélection, celle des trente ouvrages donnés à lire aux comités de sélection, est effectuée par…les éditeurs  partenaires !

Il est sans doute bien difficile d’imaginer qu’il en soit autrement, mais je suis d’avis qu’avec les possibilités collaboratives d’Internet, conjuguées à une mise à disposition, par les éditeurs partenaires, de leur fond récent de littérature jeunesse, les élèves inscrits (l’établissement paierait alors un forfait pour l’accès, temporaire, à ce fond numérique) pourraient choisir, lire,
changer, découvrir, feuilleter tout ce fonds depuis un ordinateur ou leur smartphone…c’est une vision personnelle des choses, mais peut-être évolueront-elles ainsi.

Voici donc comment cela s’est déroulé au collège : quand je suis arrivée, mes collègues de Français m’ont informée que des classes avaient été, cette année encore, inscrites au prix des Incorruptibles. Deux classes de 4e et deux classes de 3e. L’objectif s’inscrit dans l’un des axes de la politique de l’établissement : l’incitation à la lecture, notamment pour les niveaux de 4e-3e qui, on le sait, sont souvent plus faibles lecteurs que les niveaux 6e-5e. Encouragée par l’enthousiasme de mes collègues, je me suis jointe à ce projet et au calendrier proposé par le Prix, mais aussi à celui des enseignants concernés (pour des séances communes de travaux au CDI, d’étude des oeuvres, de débat littéraire sur les avis des élèves, et même la participation à un défi-lecture* avec le lycée de secteur, participant lui aussi au Prix cette année). Ce dernier point est d’ailleurs à mes yeux l’un des points extrêmement positifs du Prix des Incorruptibles : ces sélections-passerelles (notamment CM2-6e et 3e-2nde) sont des
opportunités à saisir pour relier les établissements entre eux, et permettre l’échange entre les élèves à des classes-charnières, de la primaire au collège, et du collège au lycée.

La première séance est très importante, car elle va permettre de faire prendre conscience aux élèves de l’importance de leur lecture pour le résultat final du vote. C’est dans ce contexte que les élèves vont pouvoir s’engager pour le prix, apprendre à  débattre ensemble, en respectant la fameuse Charte des Incorruptibles :

• Je suis un Incorruptible
• Je m’engage à lire les titres sélectionnés pendant la durée du Prix
• Je me fais un avis personnel sur les livres
• Je m’engage à participer au vote et à y faire valoir mon point de vue en toute autonomie

Pendant l’année, les séances se sont enchaînées (il y a pléthore d’activités possibles à mettre en place, que l’on travaille en partenariat avec un enseignant ou dans le cadre d’un club lecture : rencontre avec un auteur, lectures à voix haute, séances de débat, partenariat avec le professeur d’arts plastiques etc.), puis a eu lieu la séance du vote ! C’est une étape importante pour les élèves, prise avec beaucoup de sérieux. Voici un exemple de dépouillement du vote, filmé dans une classe de CE1 :

Prix des Incorruptibles à l’école primaire

Le principe est le même pour tous les niveaux, il y a eu donc également pour nos grands collégiens bulletins de vote, liste d’émargement, carte d’électeur, urne etc. Les documents sont disponibles en téléchargement sur le site du prix des Incorruptibles, quelques semaines avant la période des votes.

Dernière étape, et non des moindres : la découverte du vote national ! Un affiche du palmarès est envoyée dans chaque établissement inscrit…et ici ils étaient très impatients de savoir !

Pour conclure, je dirai que l’expérience vécue cette année fut extrêmement enrichissante et j’invite mes collègues professeurs-documentalistes à participer, et faire participer les enseignants de Français, mais aussi d’Arts plastiques et pourquoi pas d’autres disciplines : le 1er pilier du socle commun concernant la maîtrise de la langue française concerne l’ensemble de la communauté pédagogique. Il s’agit de relier, autour d’un vrai travail collaboratif sur la lecture, les élèves de niveaux différents, les enseignants de toutes les disciplines, et les établissements scolaires au niveau local (mission d’ouverture de l’établissement)…c’est aussi une très bonne occasion pour le professeur-documentaliste de rappeler qu’il est force de proposition au sein de l’établissement.

Histoire de rester dans la simplicité, j’ai choisi de déployer sur certains ordinateurs du CDI une version de développement de Manic Digger : bien qu’encore dans les premières étapes de son développement, le jeu offre déjà quelques fonctions intéressantes et mérite qu’on s’y intéresse et le faible nombre de fonctions, ajouté à sa facilité d’utilisation, le rend plus facile à prendre en main que Minecraft pour le moment (et en plus c’est gratuit).

J’ai donc attrappé au vol 2 de mes Anonymousses (les élèves avec lesquel j’ai travaillé toute l’année en leur apportant un petit coup de pouce théorique et pratique pour leurs projets en informatique et électronique), leur ai montré comment créer et casser des cuboids dans le décor et rien d’autre…Et les ai laissés aux commandes d’un même ordinateur pour deux, avec pour seule consigne de faire équipe et de faire ce qu’ils voulaient avec le jeu – pour repasser une heure plus tard et voir comment ils fonctionnaient et ce qu’ils avaient fait. Et en seulement une heure, déjà quelques constatations !

Coopération ne veut pas dire « jouer à tour de rôle »

Après remarqué contrôle souris + clavier, les élèves ont reconfiguré les touches pour qu’elles leur conviennent mieux puis se sont distribué les tâches : un au clavier pour les déplacements, l’autre à la souris pour l’orientation générale et la création ou destruction de blocs alors. A voir si on retrouve le schéma plus tard (deux élèves qui se connaissent depuis un moment, peut-être influe sur choix).

Poster "Never dig straight down" par Comical Concept

Vers le sous-sol et au-delà !

Autre chose que les 2 élèves ont testé dans les premières minutes après le lancement : creuser tout droit dans le sol ! Ce qui dans Minecraft les aurait promis à une transformation en viande à kebab rôtie à point s’est soldé par un simple arrêt forcé au niveau du sol dans Manic Digger…Et l’obligation de trouver un moyen de remonter leur a permis de chercher à comprendre comment monter des colonnes, ainsi que l’utilité du Noclip, une option qui permet de passer à travers le décor comme dans du beurre.

Chercher les limites du terrain de jeu, du moins en profondeur, est apparemment quelque chose qu’une grande partie des joueurs de Minecraft débutants ont en commun, au point que Comical Concept ait pondu le poster ci-dessous. David-Julien, un copain journaliste qui a récemment pondu un dossier sur Minecraft (vous pouvez le retrouver dans Science et Vie Junior ###), explique que beaucoup de nouveaux tentent ça – alors qu’il y a plein de raisons de ne pas le faire (dont la plupart ne sont pas évidentes quand on commence à jouer, cf. le wiki officiel) !

Et une heure de jeu/travail plus tard...

Mode Bob le Bricoleur : ON

Si dans Minecraft en mode solo construire un abri quelconque est une question de survie à cause des mobs qui viennent vous grignoter les orteils à la nuit tombée, ce n’est pas le cas dans Manic Digger – et pourtant après avoir creusé droit dans le sol, c’est à cette tâche que se sont consacré les Anonymousses. Je ne sais pas pourquoi non plus, et eux-même n’ont pas su l’expliquer – peut-être la faute à la texture de brique de certains cuboids disponibles dès le début du jeu ? A explorer…

Et au final, quel intérêt pour les élèves ?

Pour certains, les jeux n’ont pas leur place à l’école. Pour d’autres, seuls certains jeux à l’intérêt pédagogique clair y ont droit de cité. Pour ma part, tant que l’accompagnement pédagogique adapté est là, je pense que tout jeu peut être intégré à l’environnement scolaire et Minecraft et Manic Digger ne font pas exception.

Entre les possibilités de reconstruction de monuments historiques, de création de bâtiments originaux et les concepts mathématiques qu’il est possible d’aborder à travers ces jeux (distances, surfaces, volumes), en voilà deux qui auront clairement une place dans votre cursus si vous prenez le temps de les y intégrer harmonieusement : pour ce qu’ils peuvent apporter. La possibilité de déployer un serveur sur une machine du réseau informatique auquel tous les élèves peuvent se connecter pour participer ensemble à un même projet est aussi un bel avantage : vous pouvez trouver toutes les informations à ce sujet sur le wiki de Manic Digger et celui de Minecraft.

Amusez-vous bien !

La diffusion des technologies de l’information et de la communication dans la société française. Régis Bigot et Patricia Croutte, Crédoc, 2010.

Les ados sont capables de discuter par messagerie en même temps que d’avoir un oeil sur leur série préférée. Après un moment, tout en observant de loin leur épisode, ils peuvent reprendre une partie de Uno en ligne avec laquelle il sont en train de jouer auparavant avec un ami, qu’il est possible de voir via la webcam du PC, tout en communiquant avec elle par Skype et la messagerie instantanée ! Ouf ! Quel prouesse de jonglerie maîtrisée. Les ados ne manquent pas de support de communication pour joindre à tout moment leurs amis, des outils qui, soulignons-le, sont porteurs d’une injonction à la réciprocité plus ou moins forte : il faut répondre quand on est contacté, sous peine de ternir son image virtuelle, chose à entretenir à cette époque où l’apparence virtuelle prime sur la consistance et l’intérêt de sa vraie personnalité dans la vie réelle.

Avec cette exemple d’ado qui peut faire plusieurs activités sur son PC, en simultané, on constate que l’ordinateur tend à devenir  » une méta-activité qui suppose de faire des choix entre activités en nombre quasi infini ». La conséquence est la suivante : une forme complexe de zapping, où l’on voit les digital natives passer d’activité en activité, mais sans jamais abandonner définitivement, voire les mener en parallèle, qu’une activité soit dominante, comme une recherche pour un TP… ou non.

Les pédagogues et les psychanalystes étudiant la « préadolescence asssistée par ordinateur », tels que Martine Azam ou encore David Buckingham, sont d’accord pour conclure une chose sur laquelle ,nous , enseignants des TICE pouvont nous pencher :  » ces utilisateurs conservent la possibilité pratique d’accorder une attention supplémentaire, plus importante, à une autre activité qui se déroule en tâche de fond mais dont ils assurent en permanence qu’elle reste à portée ou sous contrôle ». Les ados préfèrent donc multiplier un « investissement temporel et cognitif moindre, les rendant compatibles avec d’autres ».

Cette profusion, et là est le paradoxe, semble finalement générer une insatisfaction grandissante, car l’attention ne parvient pas à se fixer. Tout semble se jouer dans l’instant se jouer dans l’instant et au moment de l’échange.

Le résultat ? Nos chers élèves ont des difficultés à définir en quoi consistent exactement les activités sur le PC, les sociologues ont remarqué que la plupart d’ailleurs déclarent  spontanément « ne rien faire » devant leur écran. Evidemment… Ils sont constamment en alerte, dans le souci de ne rien perdre de ce qui se passe. Ils risquent à vouloir trop multiplier les activités, de « se perdre dans l’instant, les superpositions et les entrelacement ».

Avec le recul, les évaluations des TPE, et l’observation de la considération des élèves de lycée sur la fiabilité des sources en ligne, que nous avons du pain sur la planche : personnellement, dans mon suivi de groupe de travail,  c’est notre bête noire ! Alors je cherche  autant que possible à les faire se détacher intellectuellement de cette immédiateté offerte par le Net, pour,  à chaque étape de recherche, prendre du recul et les faire se projeter  à l’étape finale du travail à rendre : se rappeler quelles sont les consignes de départ, où commence et où s’arrête leur autonomie dans ce projet de recherche, la pertinence et l’exactitude des sources. Internet ne manque pas de les séduire par son usage auquel il sont familiarisés car cet outil est devenu profondément le vecteur de leur culture numérique de loisirs. Et donc nous, nous avons à en faire une culture numérique des savoirs. De plus ils perdent très vite la notion du temps qu’ils  passent à consulter le Net. Il est indispensable de les remettre devant le sujet, la cible intellectuelle à atteindre et mieux leur faire cerner leur comportement devant la toile pour éviter de se laisser guider au gré des résultats de Google. Cela demande une attention aigue de leur comportement et de leur travail. Ces digital natives sont tellement passionnants à observer, pour leur défauts mais aussi leur qualité à s’adapter très vite au dernier widget en vogue.

On peut se dire en fin de compte, que nous sommes là pour leur présenter notre expertise en la matière et que eux, peuvent nous permettre de mieux connaitre les outils tendance qu’ils pratiquent et d’en échanger les trucs et astuces. Et vous qu’ne pensez-vous ?

Digimind publie pour la première fois en 2005 un document de synthèse sur le retour sur investissement (ROI) des projets de veille.  Il a reçu à cette occasion un accueil assez froid (la principale critique étant la difficultés et les moyens d’évaluer et chiffrer les travaux de la veille). Depuis, les mentalités ont changé : on parle beaucoup plus de démonstration du ROI, de valeur ajoutée, de risques (à ne pas faire un projet).

Pourquoi un ROI ? Les grandes caractéristiques des projets de veille aujourd’hui

Pourquoi un ROI ? 77% des entreprises sondées par Digimind déclarent avoir un dispositif de veille (culture, processus, outil de veille), mais 60% des dispositifs de veille ont été mis en place après 2003. Ils sont toutefois assez matures (on trouve dans leurs cahier des charges des parties consacrées à l’évaluation du ROI).

Le marketing est souvent à la manœuvre pour la mise en place du dispositif de veille (mais aussi la direction générale), souvent pour pousser le projet.

Pour 73% des entreprises, l’objectif principal des dispositifs de veille : ne pas passer à côté de l’information et trouver des produits innovants (développement des marchés, création de valeur). La veille concurrentielle est le principal type de veille mise en œuvre, tandis que l’e-reputation ne représente que la moitié des projets (en dépit de sa popularité grandissante depuis 3 ans).

En moyenne un veilleur passe 9 heures par semaine à la recherche d’information sur le Web. On constate une redondance (la même recherche est effectuée plusieurs fois par différents collaborateurs) et que 32% des recherches sont infructueuses (chiffres de Digimind).

La presse en ligne reste la principale source des veilleurs (87%), tout comme les moteurs de recherche généralistes (90%). 85% des entreprises surveillent moins de 500 sources. Le manque de moyens humains est la principale difficulté (57%), générant des problèmes de pérennité et de capitalisation. La performance des services de veille est peu satisfaisante (48%), ne génère pas assez de feedback. 51% des cellules de veille s’inscrivent dans une organisation transverse : des mini-cellules mises en relation. Un budget moyen hors salariale de 68 k€, souvent à défendre auprès de la direction.

L’évaluation du retour sur investissement se heurte aux difficultés suivantes :

• Obtenir un retour quantitatif et qualitatif ;
• Estimer le coût total avant le projet ;
• Auditer les pratiques de veille peu rationalisées ;
• Estimer la valeur de l’information ;
• Choisir le bon niveau d’évaluation (réduction des coûts, des risques, valeur de l’info) ;
• Ne pas confondre l’évaluation d’un système de veille avec l’ensemble d’un projet de veille.

Le ROI : indicateur qualitatif et quantitatif

Le ROI est une exigence des organisations pour rationaliser la démarche d’achats et convaincre en interne la pertinence de l’achat. Il présente un second intérêt : mesurer les résultats obtenus et communiquer en interne sur les résultats obtenus. Le ROI ne se calcule pas de la même manière selon le déploiement de leur projet de veille.

On distingue trois phases dans un projet de veille :

1. Veille concurrentielle (focus sur la collecte, newsletter) ;
2. Veille tactique (focus sur l’analyse tactique) ;
3. Veille stratégique (focus sur l’analyse stratégique) ;

Pour chacune d’entre-elles, il s’agit de positionner l’ambition :

On peut évaluer un retour sur investissement selon plusieurs modalités :

• Réduction des coûts ;
• Extension de la surveillance ;
• Retours des opérateurs.

Toutefois, il n’y a pas de « ROI en boîte ». L’évaluation se fonde sur une observation des pratiques via des « audits de veille » et doit s’adapter aux objectifs de chaque « client interne » (« comment je peux t’aider? »).

Évaluation chez Digimind : 3 étapes

1. Quantitatif : gain de temps, réduction des coûts ;
2. Passage du gain de temps à la collecte en temps d’analyse ;
3. Valorisation de la veille d’entreprise

Illustrations (chiffres Digimind)

Avec la mise en place de systèmes de veille, on réduit 14x le temps passé à la recherche (les systèmes remontent moins d’informations mais plus pertinentes) et on multiplie par 10 le nombre de sources surveillées :

• exemple 1 : une société d’assistance scolaire surveillait 100 sources en deux heures avant, 14k après (+1400%), relevant 4x plus d’informations stratégiques. Quand le scandale des fichiers Acadomia a éclaté, la cellule de veille du client avait déjà anticipé le problème et la société avait engagé des procédures de vérification pour éviter qu’une situation similaire se produise chez eux.

Débarrassés du temps de recherche, l’équipe de veille peut augmenter le temps passé à l’analyse (x8), pour créer des livrables de meilleure qualité, plus adaptés au métier, impliquant beaucoup plus d’acteurs :

• exemple 2 : groupe français avec une filiale en dépôt de bilan. Le volume d’informations concernant la nouvelle gonfle. La direction du groupe veut communiquer, tandis que la cellule de veille indique qu’il n’y a pas de corrélation dans la presse entre le groupe et la filiale, évitant un lien dommageable pour l’entreprise.

L’intelligence devient collaborative : le nombre de personnes dans les projets peut augmenter (x4), tout comme les connexions entre personnes (x132) :

• exemple 3 : groupe télécom percevant l’intérêt d’améliorer encore plus la veille en créant des synergies entre ses business units. Choisissant la solution Digimind, elle constitue près de 15k de sources, des sujets communs à plusieurs business units, met en lumière 4 axes de veille concernant toutes les BU, contribue à l’émergence d’experts, ainsi qu’à la rédaction de livrables à plusieurs etc.

Les 6 erreurs à ne pas commettre :

1. Absence de « for what ? » (pourquoi fait-on de la veille ? Projet imposé) ;
2. Périmètre trop large (noie les veilleurs sous un flot d’informations) ;
3. Erreur de casting (pas de sensibilisation) ;
4. Le « so what » (absence d’analyse) ;
5. Manque de suivi des clients internes (satisfaction de la veille, adaptation aux nouveaux besoins) ;
6. Usine à gaz (trop de sophistication et d’ambition sans actions simples préalables).

Et puis je me suis souvenu que les organisateurs d’InterTICE ont la main numérique, et avaient prévu une solution de remplacement et de complément pour ceux qui ne pouvaient pas se rendre sur place et ceux qui voulaient débattre avec des personnes hors les murs : un tweetwall ! Alors je vous laisse découvrir les réflexions faites ce jour-là avec le hashtag #InterTICE sur Twitter – et ajouter quelques commentaires sur les quelques tweets auquel j’avais commencé à répondre avant de rendre les armes devant le flux (et face à l’implacable manque de batteries, j’avoue !).

On attaque avec un tweet de @jyaire sur le rapport entre élèves et enseignants :

« Le journaliste doit perdre sa posture d’expert ». Et si on faisait la même chose avec l’image du prof ?

Ces dernières années à travers des expériences menées par l’Institute for the Future en Californie et conçues par Jane McGonigal et son équipe, j’ai pu tester à plusieurs reprises le travail collaboratif à plusieurs dans un environnement où la « hiérarchie » est très floue,et où tous quel que soit leur âge sont tour à tour sur un pied d’égalité ou dans une position d’apprenant ou d’enseignant : ce genre de réseau à hiérarchie « liquide » basée sur les besoins de la communauté pour atteindre un objectif, je l’ai mis à profit dans le cadre d’un projet né de la demande d’un petit groupe d’élèves passionnés d’informatique et d’électronique à la recherche d’un enseignant pour leur donner les bases de la culture de ces domaines technologiques et les aider dans leur projet en mettant certains élèves dans la position de professeurs non seulement auprès des autres mais aussi de moi-même, dans le cadre de certains projets qui nécessitaient des compétences que je n’avais pas. Résultat ? Un sacré choc pour certains qui n’en revenaient pas de voir un élève de 5ème ou de 6ème donner des cours de modélisation 3D ou d’électronique à un adulte et dans les séances de  travail suivantes, l’entraide entre les élèves s’en est trouvée renforcée car chacun s’est senti capable, puisqu’un adulte l’avait fait, de mettre de côté ses réticences à chercher un secours ou des connaissance auprès d’un autre membre de l’équipe.

Ce travail autour des hiérarchies liquides et « horizontales » (par opposition à un modèle « pyramidal »), on le retrouve d’ailleurs dans les établissements expérimentaux comme le Lycée Expérimental de Saint-Nazaire qui fonctionne sur le principe de la co-gestion : les ateliers pédagogiques conçus et enseignés à la fois par les groupes d’élèves et des représentants de la communauté éducative en sont, de ce que j’ai pu lire à ce sujet (non seulement sur Wikipedia mais aussi dans Science et Vie Junior, qui lui a consacré en 2008 un article) me fait penser qu’il y a là une voie à explorer non seulement dans la conception des cours et le rapport aux élèvees, mais aussi par rapport au nombre de ces derniers dans un établissement scolaire. Pas de bol pour les documentalistes, renseignement pris auprès d’établissements similaires en région parisienne, ces derniers n’ont souvent pas les dotations horaires qui leur permettraient de s’ « offrir » un enseignant-documentaliste à moins que celui-ci n’enseigne en parallèle une matière classique…

Toujours sur la thématique des élèves qui inspirent les modes de fonctionnement dans l’établissement scolaire, on enchaîne sur un tweet de @2vanssay :

On ne peut déontologiquement ignorer les outils que les élèves utilisent, ce serait idiot et dommageable

Je suis d’accord à bien des égards, dans la mesure où les règles du jeu sont clairement fixées avec les élèves dans le cadre de leur utilisation au sein de l’établissement scolaire – à la manière de @frompennylane avec ses élèves qui tweetent à l’école suivant une charte bien précise : tant que les choses se font dans la transparence et la confiance entre l’élève et l’enseignant, je ne vois pas de raison de refuser l’utilisation de ces outils. Dans le collège où j’exerce, j’ai eu à réfléchir à l’intégration à la fois des téléphones portables que tous les élèves ou presque possèdent maintenant et dégainent constamment d’un côté, et des réseaux sociaux (Facebook en tête, Twitter étant encore relativement délaissé) sur les ordinateurs disponibles au CDI. Au lieu d’interdire l’un comme l’autre complètement (ce qui m’aurait permis de coller à la lettre au règlement intérieur mais m’aurait aussi fait perdre la plus grande partie d’une heure à courir après les contrevenants), j’ai préféré mener d’un côté un sondage anonyme auprès des élèves pour leur permettre de me renseigner sur les capacités de leurs téléphones et éventuellement pouvoir proposer des utilisations pédagogiques ou ludiques à ces derniers tant qu’ils demandaient la permission d’utiliser leur terminal. Après tout, si écouter de la musique leur permet de mieux se concentrer (ça marche comme ça pour moi et pas mal de collègues) et tant qu’ils ne gênent pas les autres grâce à une paire d’écouteurs et un volume raisonnable, why not ?

Côté réseaux sociaux, j’ai abordé le problème du côté de la sécurité de l’information : après avoir démontré aux élèves qu’avec une mauvaise utilisation les comptes Facebook et les adresses électroniques personnels sont facilement accessibles pour peu qu’on oublie de faire le ménage derrière soi et de se déconnecter (un oubli qui peut arriver à n’importe qui, que ce soit au collège, ou chez un copain, ou dans un cyber-café), j’ai pu en former certains à l’utilisation de clefs USB avec une suite Framakey ou Portable Apps prêtes à l’emploi (le tout parfois directement stocké sur la mémoire interne de leurs téléphones portables). Que demande le peuple ? Peut-être que la réplique de @dawoud68 est un début de piste :

Et si l’important n’était pas le débat sur les outils d’information mais sur les outils de PENSER l’information ?

On passe souvent beaucoup de temps entre professionnels à discuter de l’impact de telle ou telle technologie, de tel ou tel site sur le travail que nous autres enseignants et enseignants-documentalistes avons à mener chaque jour mais téléphones portables, QR Codes, iPads et tableaux numériques ne sont que les outils dont nous nous servons et ils ne sont pas plus utiles qu’un cale-portes et pas plus novateurs qu’un poste à galène si nous ne savons pas ce que nous voulons obtenir d’eux quelles que soient leurs limitations – voulues par leurs concepteurs ou intrinsèques au matériel qui les compose !

Et vous, tout ça, ça vous inspire ? Si oui, vous savez quoi faire – le débat sur Twitter par le hashtag #intertice est toujours ouvert !

jyaire : « Le journaliste doit perdre sa posture d’expert ». Et si on faisait la même chose avec l’image du prof ? #onyvient #intertice – 7 heures 23 min